Tamron SP 70-200mm f2.8 VC anmeldelse

Der er en regel når du går ind i en kamera butik, den går ud på at 3. parts linser som regel er billigere og dårligere end dem som kommer fra producenten selv. Dette er der begyndt at ske noget ved, Tamron lanceret for noget tid siden Tamron 24-70 2.8 VC som ikke bare er bedre end Canon’s dobbelt så dyre 24-70 2.8L men også har stabilisering og koster halvdelen, Sigma gjorder det samme med en ny Sigma 35mm 1.4 som også er meget billigere end dem fra Canon men adskillige gange bedre end Canon’s udgave. Tamron forsøger at gøre det igen, med denne 70-200mm 2.8 VC. Den første jeg nævnte oven for er den mest populære linse til store Fullframe Spejlrefleks kamera, 70-200mm er den næst populære, og derfor også et naturligt skridt, for at vinde en masse forbrugere over til Tamron.

Canon har 4 forskellige professionelle 70-200mm linser, de kommer med 2 åbninger, den ene med dobbelt så meget lys som den anden også kommer begge 2 med og uden stabilisering. Tamron går direkte efter guldet ved at angribe den bedste af dem alle Canon’s legendariske ’70-200mm 2.8L IS 2′, denne linse er de fleste fotografers ynglings linse overhoved, der er naturligvis meget debat på området :) .

Sammenlign Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD priser hos priceRunner

En 70-200 linse er kendt som en fotojournalist linse, Zoom-området giver gode mulighed for billeder i de fleste tilfælde og størrelsen er til at have med under armen. fotojournalister er ikke de eneste som bruger 70-200, mange portræt fotografer bruger den også, fordi den er en af de skarpeste og hurtigste linser man kan få til et spejlrefleks kamera.

Linsen hedder: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD for Canon, den fås også til Nikon. 70-200mm betyder hvor meget zoom den har. 20-30mm er normal vidvinkel, 40-60mm er “normalt”, altså hverken vidvinkel eller zoom, og 70mm+ er zoom. Så selv om denne tamron 70-200 linse kun har 2,8x zoom, er det misledende, men zoom området gør det til en close-up linse. På mit canon 6d, fullframe, svare den til 70-200mm, men hvis du har et mindre kamera, med en 1,6x crop sensor, svare linsen til 112mm – 320mm.

F2.8 er åbningen på linsen, det er hvor meget lys den lader igennem, F2.8 er hvad de fleste dyrer zoomlinser har, hvor imod billigere har f4(halvdelen af lyset) eller f3.5-f5.6 altså ved 70mm har de en åbning på f3.5 (2/3 del mindre lys) til 200mm har de en åbning på f5.6 (1/4 del af lyset). Man kan kun bruge dem med f4 og variable blænde(f-værdi) uden for, med de fleste kamera, mens f2.8 også er brugbart inden for.

VC står for billedestabilisering, Canon kalder det samme for IS og nikon kalder det for VR. Tamron lover på til 4 stop bedre lukketid, det gør canon og nikon også. 4 stop betyder 4x længere lukketid, og altså 4x mere lys, man regner normalt med at hvis man skal have et skarpt skud, skal man have en lukketid som er hurtigere end 1/linselængden i mm, altså skal man med denne linse bruge en 1/60sek(ca. fordi kameraet ikke kan 1/70sek) eller hurtigere lukketid, for at forhindre rystede billeder. Tamron lover 4stop bedre det siger at de lover at man skal kunne tage billeder ved 1/4sek. Ved 200mm er regnstykket: 1/200sek, + 4 stop er 1/13sek. Jeg tester om dette kan lade sig gøre senere.

Ved 70mm har jeg kun fået skarpe nok billeder ved 1/5 sek, ved 1/4sek kan jeg ikke. Men det er stadig 3 2/3del stop bedre end normalt. Ved 200mm hvor man i følge Tamron skulle kunne gå ned til 1/13sek lukketid, kan jeg fint tage billeder ved den lukketid uden de bliver rystede. Men når man tager en linse til sit maks, virker det aldrig hver gang, man skal tage en række billeder efter hinanden, også vælge det bedste. Hvis man bare går et enkelt stop tilbage, er det meget lettere at få et godt skud, også uden at skulle tage 5 i træk.

Alle billeder er redigeret. 

Designet er meget enkelt, linsen(Du er velkommen til at skrive hade beskeder om at det hedder et objektiv) er lavet af lidt plastik og en masse metal, det virker som om de har brugt en eller anden legering som vi kender fra dyre DSLR kamera, fx 5d mark 2 som er laver af en legering af aluminium og magnesium, sådan føles materiale, det er koldt som metal, men har stadig et mat overflade. Jeg kan ikke finden nogen som fortælle hvilket materiale linsen er lavet af, så jeg går bare ud fra det er det materiale. Plastikken som er brugt er meget god. Konkurrenterne til denne linse bruger kun metal, så hvis det er et problem for dig, at Tamron bruger Plastik har du allerede valgt den fra Canon eller Nikon, For mig betyder det ikke så meget, det betyder mere at de kan holde prisen nede på linsen.

Linsen er meget tung at have med, den vejer 1,5kg alene og med et kamera er vi et godt stykke over 2kg, den vejer så meget at den er ubehagelig at stå med i længere tid af gangen. Men når man nu står der med sin nye 70-200mm Tamron linse, kan man tænke over at vægten gør billedet direkte pga alt det dejlige glas som er i linsen :)

Jeg har tidlgiere haft en Canon 70-200mm f/2.8L uden stabilisering og har en Canon 70-200mm f/4L uden stabilisering, Canon’s 2.8L vejede ligeså meget og var større(trods at den ikke havde stabilisering) og canon’s 4L vejer meget mindre, den vejer så meget mindre at den er let at stå med, til gengæld er F4 ikke nok til inden dørs skyderi, også er det lige meget hvor meget den vejer. 

Prisen er lidt under 10.000kr, det er meget, men den tilsvarende fra Nikon koster ca. 15.000kr og den tilsvarende fra Canon koster 16.500 kr, det kommer an på behov, man kan få 70-200 til mange priser, man kan få dem med og uden billedestabilisering, med F4 åbning eller en variable åbning, men hvis man skal have den bedste, den fotojournalister bruger hver dag, rundt i hele verden til at skyde nogen af verdens bedste billeder, skal man have den bedste, med 2.8 åbning og stabilisering. Hvis du har billedestabilisering på din linse kan den bruges til video, uden er 70-200 helt udelukket med mindre du har en stabil tripod, billedestabilisering gør det også lettere at få billeder som ellers ikke havde været mulige, det er ikke altid det er muligt at få en høj lukketid(1/160 eller over) også kan det være rart ikke at behøve:) F2.8 giver ikke bare dobbelt så meget lys som f4, det giver også mere sløret baggrunde og derfor gør det det lettere at skille dit motiv væk fra baggrunden.

Natskyderi

Jeg tænkte at det bedste sted at teste en linse som både giver meget lys og har stabilisering er ved at forsøge at skyde billeder om natten, jeg valgte Nyhavn, fordi jeg bor lidt væk, og tilfældigvis var der. Du kan se på billederne at det er let for linsen at kompensere for det manglende lys, og det ikke er et problem at få helt skarpe billeder selv om natten.

Alle billeder er redigeret. 

Portræt

Jeg fik en kammerat til at stille op til et portræt billede eller 2, det var både jeg og han glad for. Du kan se hvordan baggrunden er helt væk på billederne og alt står helt skarpt, det er sådan en portræt-linse skal klare det. Du kan også se i de overbelyste område at Tamron 70-200 klare kontrasterne meget godt, billigere linser havde lavet lilla kanter og andre farve fejl. Jeg skød kun ved ca. 100mm, fordi det er der Tamron 70-200 2.8 VC er skarpest, det ville være rart at den var bedre ved 200mm, men det er også bare ønske tænkning, den er kun lidt blødere ved 200mm, det er kun fordi jeg har læst mig til den skarpe 100mm, jeg kan se det:) Tamron’en her er både skarpere end Nikons og Canons, men kun ved ca. 100-135mm.

Dagskyderi

Jeg har også nogen billeder fra om dagen. Så du kan se hvad den kan om dagen, her betyder hverken stabilisering eller F/2.8 særlig meget, fordi der er rigeligt med lys. Men til gengæld kan du lettere se hvor skarp linsen er, og hvor mange fejl den laver. Som du kan se er den super skarp, og den laver ikke mange fejl, hverken i direkte sollys eller ikke. Jeg har taget et par billederne med hvor du kan se hvordan stregerne på billeder bliver forringet, hen over billedet, det er praktisktalt intet. Der er heller ikke nogen kromatisk aberration fejl, det er hvor sniger sig andre farver ind i billedet ved siden af hårde kanter, alle billige linser laver kromatisk fejl, ikke denne.

Alle billeder er redigeret. 

Den næste linse type Sigma eller Tamron skal angribe? Canon’s 16-35mm f/2.8L II :) Og jeg glæder mig meget.
Hvis du håber Tamron 70-200 2.8VC ville være ideel til macro fotografi, så kan jeg fortælle at den ikke kan fokusere tæt nok på linsen og derfor er ubrugelig til macro

Konklusion

Jeg er meget godt tilfreds med min linse, jeg havde slet ikke regnet med den var så god, som den er, jeg har et par gange fået lov til at lege med canon’s version, og der er ærlig talt ikke meget forskel. Canon’s er lidt hurtigere til at fokusere, men meget lidt også er den nok også skarpere ved 200mm og 70mm, hvor imod Tamrons er skarpere ved 100mm end canon’s. Tamron har virkelig lavet en fed linse her, og til prisen, er det latterligt at canon stadig tager over 16.000kr for deres.

Jeg ville anbefale denne linse til alle ambitiøse eller pro fotografer, som skal bruge en god linse til portrætter eller sport.