Jeg har anmeldt en MacBook Air før, men det har altid være den store 13,3″ version, de gange jeg har været heldig at få fat i en, er det altid fra folk som synes de skal bruge den større 13″ skærm. Jeg kan godt lide denne lille Macbook, det er vildt så lille den er, man undre sig hver gang man ser den.
- MacBook Air 11,6″ 2012
- 1,7GHz dual core i5
- 4 GB DDR3 1600MHz ram
- 11,6″ TN LED skærm (1366×768)
- 128GB SSD
- Intel HD 4000
- Mac OSX 10.8 Mountain Lion
- 5 timer (ifølge Apple)
- 8.899,00kr eller 8.365,00kr(med studierabat)
Anmeldelse:
Kan den virkelig være din eneste PC?
For at en PC kan være din eneste skal den kunne nogen enkelte ting. Den skal have en stor nok skærm, til at du kan se hvad du laver, men det kommer jo an på hvad du bruger din PC til, en 11,6″ skærm er fin til tekst behandling, video afspilning og det meste andet, det eneste man ikke kan er at have flere programmer åbne på samme tid, ultimativt er den meget mere brugbar end en iPad, og den er der mange som er tilfredse med.
Hvis du overvejer denne som din eneste PC er du nok ikke den mest krævende bruger, altså skal du nok være tilfreds med en lille skærm og den forholdvis langsomme processor.
Denne PC har kun 4gb ram, jeg havde valgt det dobbelte, men det er slet ikke så slemt, fordi SSDen er så hurtig lægger du ikke rigtigt mærke til hvis du løber tør for ram, 4gb ram er også rigeligt hvis du ikke bruger computeren til noget meget krævende.
Alt i alt en fin PC, som ikke mangler kraft til almindelige opgaver.
Når vi taler om Macbook og Macbook pro 13, så er der noget, de 2 computere har 1,02MP opløsning på deres skærme, mens denne lille 11″ har 1,05MP, altså får du uanset hvad mere plads på den lille 11″ end de større 13,3″ skærme.
Angående stikkene i siden af computeren er der sket noget rigtigt, det er her den nye Macbook air generation har fanger opmærksomhed, fra nørder, Macbook air har fået 2x USB3 og thunderbolt, hvilket gør den ikke bare 10 gange hurtigere til at overføre filer, men også fremtidssikret. En USB3 disk koster ikke alverden, og med den kan du opnå op til 100mb/s overførelser, hvor hastighederne ved USB2 kun var ca. op til 30mb/s.
Performance?
Jeg har lavet en række test af computeren, min normale Geekbench og batterivideospilletid test(længere nede), men også min nye, jeg bruger handbreak til at rendere en video om fra 20fps, 1920x1080p .mov til 15fps, 1920x1080p .mkv, her får man et resultat i sek og minuter i stedet for et tal, jeg håber du kan bruge det til noget. Hvis du vil teste din egen computer, kan du sende en mail, skrive en besked på twitter eller facebook, så finder jeg en måde at sende den til dig (grunden til at jeg ikke gør det, her, er fordi jeg godt kan lide min server).
Her er resultaterne:
PC’erne | Handbrake 64bit(455,3mb 1080p 20fps mov -> 60,5mb 1080p 15fps MKV) | Portal(alt i max uden Anisotropic) |
---|---|---|
Mac Pro Xeon 2,66GHz*8, 24gb, ATI 6870, SSD | 93fps (45sek) | |
MacBook pro 15 Retina 2,3 i7 16gb, GT 650M | 52fps (1m 33,7s) | (10fps 1800p) (102fps 900p) (132fps 768p) |
Alienware M14x 2,6 i7, 8gb, GT 650M | 80fps (1m 1s) | (155fps 900p) (160fps 768p) |
Macbook air 1,8 i5 8gb hd 4000 | 40fps (1m 42s) | (75fps 900p) (85fps 768p) |
Macbook air 1,7 i5 4gb hd 4000 | 35fps (2m 13s) | (20fps 1366×768) (35fps 768p) |
MacBook pro 17″2,5GHz C2D, 4gb, 8600m | 14,7fps (5m 50s) | (11fps 1200p) (29fps 768p) |
iMac 27″2,66 i5*4, 8gb, 4850 | 45,8fps (2m 03s) | (55 fps 1440p) (144 fps 768p) |
MacBook pro 17″2,4GHz i7*4, 4gb, 6770m | 57,6fps (1m 35s) | (85 fps 1200p) (196 fps 768p) |
MacBook pro 17″2,2GHz i7*4, 4gb, 6750m | 55,6fps (1m 40s) | (59 fps 1200p) (155fps 768p) |
iMac 2,8GHz C2D, 4gb, 8800gs | 16fps (5m 1sek) | (59 fps 1200p) (84fps 768p) |
Som du kan se er resultatet meget lige til, den er hurtigere end den tidligere 11″, som jeg ikke har på listen her, men den kan også godt sammenlignes med nogen af de ældre, størrer Pro’er – fx er den meget hurtigere end den gamle 2,5GHz Macbook pro 17″. Det er meget interessant, og viser hvor lidt GHz-tallet betyder for real world performance.
Jeg har testet spillet Portal 1, 2007, som er noget gammelt, og det skal lige siges at computeren ikke kan følge med, hvis spillet bliver nyere. Den klare sig ikke særlig fint,i forhold til at den har samme grafikkort som computeren lige oven for, med over 2x ydeevne.
Fejl og mangler?
Jeg synes den er for langsom, hardwaret er ikke lavet til hvad jeg ville bruge den til, videoredigering, fotoredigering osv. falder den hurtigt bagud, men det er svært, fordi de folk som køber en MacBook Air bruger ikke disse funktioner, og hvis de gør, redigere de ikke med video som kommer fra et DSLR, det kræver mere, fordi det fylder mere, eller tager billeder i Raw(som også kræver mere), derfor er der i grunden ikke noget galt med den.
Panelet på PC’en er et NT, det er af god kvalitet, men det gør en forskel og de nærmeste konkurrenter fra Samsung og Asus har IPS paneler ligesom min Macbook Pro Retina, jeg ville sætte pris på at den næste Macbook Air havde et bedre panel, så er den også bedre til fotoredigering eller videoredigering.
Batteritid
Jeg har som altid lavet min egen video spille test, her spiller jeg DVD kvalitet avi video til computeren går død, halvt lyd, nok lys og uden Wifi, og denne macbook air 11,6″ 2012 klare sig meget godt. Denne Macbook Air kunne spille video i 5timer og 37minuter. Ved siden af disse tal er Geekbench tallene, disse tager meget udgangspunkt i processoren, ram og harddisk, jeg synes ikke de siger meget om virkeligheden, men det giver en idé. Fx kan du se at denne nye Macbook Air 11 er næsten 20% hurtigere end den Envy 15 med i7 quad core fra 2010, det er interessant:) *Jeg har tidligere skrevet at Geekbench brugte grafikkortet og harddisken, jeg tror jeg har droppet den teori, fordi det kan simpelhen ikke passe.
Her er sammenligningen:
PC’er | Batteritid | Ydeevne i Geekbench |
Mac Pro 2,93 Xeon*12 2010 | – | 21661 |
Mac Pro 2,66 Xeon*8 2009 | – | 14800 |
Mac Pro 2,4 Xeon*8 2010 | – | 12722 |
Macbook pro Retina 2,3 2012 | 7t 20m | 11095 |
Dell Alienware M14x 2,6 2012 | 4t 30m | 10548 |
Macbook pro 17″ 2,4 i7*4, sent 2011 | 5t 6m* | 10572 |
Macbook pro 17″ 2,2 i7*4, 2011 | 5t 6m | 10138 |
Mac Pro 3,0 Xeon*8 2008 | – | 9105 |
iMac 27″ 2,66 i5*4 2010 | – | 6516 |
Macbook air 13 1,8 i5 8gb | 7t 39m | 6150 |
Macbook air 11 1,7 i5 4gb | 5t 37m | 5740 |
Envy 15″ 1,6 i7*4 2009 | 1t 10m | 4797 |
Macbook pro 15″ 2,4 i5*2 2010 | 4t 35m | 4764 |
Envy 14″ 2,4 i5 2010 | 3t 20m | 4107 |
iMac 24″ 2,8 c2d, 8800gts 2009 | – | 3905 |
Mac Mini 2,66 C2D 2009 | – | 3709 |
MacBook pro 15″ 2,66 c2d 2009 | – | 3649 |
MacBook pro 17″ 2,5 c2d 8600m 2008 | 2t 30m | 3490 |
Macbook pro 13″ 2,4 c2d 320m 2010 | 5t 10min | 3437 |
Macbook 13″ 2,4 c2d x3100 2008 | – | 3377 |
Macbook 13″ 2,0 c2d 9400m 2010 | 5t 22m | 3137 |
Macbook air 13″ 1,86 c2d 320m 2010 | 6t 08m | 2715 |
Macbook air 11″ 1,4 c2d 320m 2010 | 4t 23m | 2280 |
Dell Vostro v13 1,3 c2s 2009 | 3t | 1123 |
*jeg gætter
Er den virkelig 8.899,00kr eller 8.365,00kr(med studierabat) værd?
Du kan helt sikkert købe en bærbar, med bedre specs til meget billigere pris, men du får ikke det samme design eller størrelse, og når din billige Win-pc er 1/2 år gammel, kan du ikke komme af med den igen, hvor imod en Macbook air holder værdien. Jeg arbejder også hurtigere på Mac, men det er bare fordi jeg har vænnet mig til det.
Du kan også købe en anden Windows ultrabook, fx en Asus zenbook, den holder bedre på værdien, er samme størrelse og hastighed, men den er næsten ligeså dyr, og designet på Macbook Air er år foran alle konkurrenter, uanset prisen.
- Macbook air 11
- Ekstrem lille og let
- Bedste design på nogen bærbar
- Hurtig nok
- Intet DVD drev
- Vild batteritid
- Thunderbolt + USB3
- Lidt dyr
Konklusion:
Jeg synes bestemt den er prisen værd, den er hurtig nok, har vild batteritid, en perfekt størrelse og en masse funktioner som gør at det kan være din eneste PC. USB3, thunderbolt og HD 4000 gør denne PC brugbar til at hvad du sætter den til, det er lidt surt at SSD’erne stadig koster så meget.
Stjerner:
5 ud af 5