ForSejt.dk

De mest detaljerede anmeldelser i Danmark

Anmeldelse, PC

Macbook air 13,3″ 2012 anmeldelse

Jeg har anmeldt en MacBook Air 13″ før, så denne er meget kort, dette er kun for at trolle Google og få nogen flere views. Også selvfølgelig fordi jeg har fået fat i sådan en PC, og derfor bliver nød til at fortælle om den.

 

  • MacBook Air 13,3″ 2012
  • 1,8GHz dual core i5
  • 8 GB DDR3 1600MHz ram (+800kr eller 703kr (studie))
  • 13″ TN LED skærm (1440×900)
  • 128GB SSD
  • Intel HD 4000
  • Mac OSX 10.8 Mountain Lion
  • 7 timer (ifølge Apple)
  • 9.699kr eller 8.535kr(med studierabat)

Anmeldelse:

Hvilke nyheder ?

En Pc som en macbook Air sker der ikke meget med, fra gang til gang, den bliver ikke tyndere, lettere eller får nyt design, det sker kun hver 5. generation, hvilket betyder at den bare er blevet lidt hurtigere end den sidste. Men det er vel også meget godt.

Computeren har fået en ny processor, som er lidt hurtigere end den gamle, men ikke meget, processor artitekturen er stadig den samme Ultrabook-ting, så den er noget mindre end en normal bærbar processor og derfor også noget langsommere end en normal bærbar. Der er sket noget med grafikkortet, det er nu et 4000, frem for et 3000, men lad dig ikke nare, fordi det er over dobbelt så hurtigt som det gamle hvilket gør en stor forskel – Macbook Air er ikke en særlig god spille computer, her er flaskehalsen grafikkortet, så når det bliver dobbelt så godt, sker der noget.

Angående stikkene i siden af computeren er der sket noget rigtigt, det er her den nye Macbook air 13 har fanger opmærksomhed, fra nørder, Macbook air har fået USB3 og thunderbolt, hvilket gør den ikke bare 10 gange hurtigere til at overføre filer, men også fremtidssikret.

Performance?

Jeg har lavet en række test af computeren, min normale Geekbench og batterivideospilletid test(længere nede), men også min nye, jeg bruger handbreak til at rendere en video om fra 20fps, 1920x1080p .mov til 15fps, 1920x1080p .mkv, her får man et resultat i sek og minuter i stedet for et tal, jeg håber du kan bruge det til noget. Hvis du vil teste din egen computer, kan du sende en mail, skrive en besked på twitter eller facebook, så finder jeg en måde at sende den til dig (grunden til at jeg ikke gør det, her, er fordi jeg godt kan lide min server).

Her er resultaterne:

PC’erne Handbrake 64bit(455,3mb 1080p 20fps mov -> 60,5mb 1080p 15fps MKV) Portal(alt i max uden Anisotropic)
Mac Pro Xeon 2,66GHz*8, 24gb, ATI 6870, SSD 93fps (45sek)
MacBook pro 15 Retina 2,3 i7 16gb, GT 650M 52fps (1m 33,7s) (10fps 1800p) (102fps 900p) (132fps 768p)
Alienware M14x 2,6 i7, 8gb, GT 650M 80fps (1m 1s) (155fps 900p) (160fps 768p)
Macbook air 1,8 i5 8gb hd 4000 40fps (1m 42s) (75fps 900p) (85fps 768p)
MacBook pro 17″2,5GHz C2D, 4gb, 8600m 14,7fps (5m 50s) (11fps 1200p) (29fps 768p)
iMac 27″2,66 i5*4, 8gb, 4850 45,8fps (2m 03s) (55 fps 1440p) (144 fps 768p)
MacBook pro 17″2,4GHz i7*4, 4gb, 6770m 57,6fps (1m 35s) (85 fps 1200p) (196 fps 768p)
MacBook pro 17″2,2GHz i7*4, 4gb, 6750m 55,6fps (1m 40s) (59 fps 1200p) (155fps 768p)
iMac 2,8GHz C2D, 4gb, 8800gs 16fps (5m 1sek) (59 fps 1200p) (84fps 768p)

Som du kan se er resultatet meget lige til, den er hurtigere end den tidligere, som jeg ikke har på listen her, men den kan også godt sammenlignes med nogen af de ældre, bedre Pro’er – fx er den meget hurtigere end den gamle 2,5GHz Macbook pro 17″. Det er meget interessant, og viser hvor lidt GHz-tallet betyder for real world performance.

Jeg har testet spillet Portal 1, som er noget gammelt, og det skal lige siges at computeren ikke kan følge med, hvis spillet bliver nyere. Den klare sig dog fint, for en PC med et lille onchip grafikkort.

Macbook Air 2012 kan virkelig godt følge med, det er vildt at den klare sig så godt, når den slet ikke har samme hardware som de andre på listen. Det er også vildt når man ser størrelsen, denne PC fylder nok 1/4 del af alle andre på listen(undtagen Macbook Retina) men yder virkelig godt.

Fejl og mangler?

Jeg synes den er for langsom, hardwaret er ikke lavet til hvad jeg ville bruge den til, videoredigering, fotoredigering osv. falder den hurtigt bagud, men det er svært, fordi de folk som køber en MacBook Air bruger ikke disse funktioner, og hvis de gør, redigere de ikke med video som kommer fra et DSLR, det kræver mere, fordi det fylder mere, eller tager billeder i Raw(som også kræver mere), derfor er der i grunden ikke noget galt med den.

Jeg kunne godt bruge at folk blev tvunget til at vælge større harddiske, en 64gb version i den lille 11″ Macbook Air komplet ubrugeligt, og fordi den ikke kan opgraderes er PC’en ubrugelig så snart software bliver et tak større, den mindste 13,3″ macbook air kommer heldigvis med en 128bg harddisk, men dette er også meget lidt, jeg ville gerne have at Apple tilbød samme comptuere til samme priser med dobbelt pladsen, men det er helt sikkert for meget at forlange, eftersom priserne er for høje endnu.

Panelet på PC’en er et NT, det er af god kvalitet, men det gør en forskel og de nærmeste konkurrenter fra Samsung og Asus har IPS paneler ligesom min Macbook Pro Retina, jeg ville sætte pris på at den næste Macbook Air havde et bedre panel, så er den også bedre til fotoredigering eller videoredigering.

Batteritid

Jeg har som altid lavet min egen video spille test, her spiller jeg DVD kvalitet avi video til computeren går død, halvt lyd, nok lys og uden Wifi, og denne macbook air 13,3″ 2012 klare sig meget godt, den klare sig bedre end nogen anden PC jeg nogen sinde har testet, endda bedre end Macbook pro Retina. Denne Macbook Air kunne spille video i 7timer og 39minuter. Ved siden af disse tal er Geekbench tallene, disse tager meget udgangspunkt i processoren, ram og harddisk, jeg synes ikke de siger meget om virkeligheden, men det giver en idé. Fx kan du se at denne nye Macbook Air 13 er næsten 30% hurtigere end den Envy 15 quad core fra 2010, det er interessant:) *Jeg har tidligere skrevet at Geekbench brugte grafikkortet og harddisken, jeg tror jeg har droppet den teori, fordi det kan simpelhen ikke passe.

Her er sammenligningen:

PC’er Batteritid Ydeevne i Geekbench
Mac Pro 2,93 Xeon*12 2010 21661
Mac Pro 2,66 Xeon*8 2009 14800
Mac Pro 2,4 Xeon*8 2010 12722
Macbook pro Retina 2,3 2012 7t 20m 11095
Dell Alienware M14x 2,6 2012 4t 30m 10548
Macbook pro 17″ 2,4 i7*4, sent 2011 5t 6m* 10572
Macbook pro 17″ 2,2 i7*4, 2011 5t 6m 10138
Mac Pro 3,0 Xeon*8 2008 9105
iMac 27″ 2,66 i5*4 2010 6516
Macbook air 13 1,8 i5 8gb  7t 39m 6150
Envy 15″ 1,6 i7*4 2009 1t 10m 4797
Macbook pro 15″ 2,4 i5*2 2010 4t 35m 4764
Envy 14″ 2,4 i5 2010 3t 20m 4107
iMac 24″ 2,8 c2d, 8800gts 2009 3905
Mac Mini 2,66 C2D 2009 3709
MacBook pro 15″ 2,66 c2d 2009 3649
MacBook pro 17″ 2,5 c2d 8600m 2008 2t 30m 3490
Macbook pro 13″ 2,4 c2d 320m 2010 5t 10min 3437
Macbook 13″ 2,4 c2d x3100 2008 3377
Macbook 13″ 2,0 c2d 9400m 2010 5t 22m 3137
Macbook air 13″ 1,86 c2d 320m 2010 6t 08m 2715
Macbook air 11″ 1,4 c2d 320m 2010 4t 23m 2280
Dell Vostro v13 1,3 c2s 2009 3t 1123

*jeg gætter

Er den virkelig 9.699kr eller 8.535kr(med studierabat) vær?

Du kan helt sikkert købe en bærbar, med bedre specs til meget billigere pris, men du får ikke det samme design eller størrelse, og når din billige Win-pc er 1/2 år gammel, kan du ikke komme af med den igen, hvor imod en Macbook air holder værdien. Jeg arbejder også hurtigere på Mac, men det er bare fordi jeg har vænnet mig til det.

Du kan også købe en anden Windows ultrabook, fx en Asus zenbook, den holder bedre på værdien, er samme størrelse og hastighed, men den er næsten ligeså dyr, og designet på Macbook Air er år foran alle konkurrenter, uanset prisen.

MacBook Air 13
Ekstrem lille og let
Bedste design på nogen bærbar
Hurtig nok
Intet DVD drev
Vild batteritid
Thunderbolt Stik + USB3
Lidt Dyr.

Konklusion:

Jeg synes bestemt den er prisen værd, den er hurtig nok, har vild batteritid, en perfekt størrelse og en masse funktioner som gør at det kan være din eneste PC. USB3, thunderbolt og HD 4000 gør denne PC brugbar til at hvad du sætter den til, det er lidt surt at SSD’erne stadig koster så meget.

Stjerner: 5 ud af 5

Theme by Anders Norén