2.2 GHz quad core i7, Thunderbolt og ATI 6750. Jeg har købt mig selv en ny macbook pro 17″, og jeg valgte den største nyeste, men hvad synes jeg om den? Er den virkelig 19000kr vær?
| Specs: | MacBook Pro 17″ 2011 |
| Processor: | 2,2 GHz quad core i7 |
| Hukommelse: | 4 Gb ddr3 |
| Skærm: | 17″ IPS LED (1920×1200) |
| Harddisk: | 750 Gb 5400 rpm |
| Grafikkort: | ATI 6750M 1gb ddr5 |
| Operativsystem: | Mac OSx 10.6 |
| Batteri | 7 timer (ifølge Apple) |
| Pris: | 18999kr eller16700kr(studie) |
+ og -‘er:
+ Genialt design
+ Vildt hurtig
+ Godt grafikkort
+ God batteritid
+ Vildt hurtig igen
+ Bedste skærm, med mulighed for mat skærm
+ Thunderbolt port
– Intet nyt design med 16:9 skærmformat
– intet HDMI
– ingen mulighed for 2/3 skærmtilslutning endnu
– For dyr
Anmeldelse:
Hvilke nyheder ?
Der er nok ikke sket så meget, med denne Macbook pro udgivelse, i hvert fald ikke lige så meget som jeg havde håbet på, der er dog sket noget.
Hele MacBook Pro serien har fået nye “Sandy bridge” processore, hvilket gør dem fucking hurtige, denne mac har en quad core 2,2 i7 med HT, så computeren viser 8 kerner når den viser CPU forbrug – det holder jeg aldrig op med at elske :)
MacBook pro’erne er delt mere makant op nu, 13″‘erne har begge 2 kerner, mens både 15″‘erne og 17″‘eren har quad core. MacBook pro 15″ og 17″ har 3 forskellige Processorstørrelser(2.0GHz,2.2GHz og 2.3GHz) forskellen på den “lille” 2.0GHz og den største 2.3GHz er ikke eksisterende, så som sædvaneligt skal du altid vælge den billigeste processor du kan, men den lille Macbook pro 13 er lidt anderledes, her er der 2 versioner, en 2.3GHz i5 eller en 2.7GHz i7, der er væsentlig forskel på disse 2 processor, jeg ville nok vælge den store.
Det andet der er sket er, at grafikkortene er blevet bedre, det manglede også, nu bruger Macbook pro’erne ATI og intel grafikkort, altså ikke Nvidia mere, grafikkortene er meget hurtigere end tidligere, som du kan se neden for.
| Grafikkort/Test: | 320m(Macbook pro 13 2010) | GT 330m(Macbook pro 15+17 2010) | HD 3000(Macbook pro 13″ 2011) | ATI 6490m(Macbook pro 15 2011) | ATI 6750m(Macbook pro 15+17 2011) |
GT 540m | GTX 285m |
| 3dmark06 | 4155 | 6064 | 5053 | 5602 | 9477 | 8060 | 12989 |
| 3DMark Vantage P | 1820 | 2496 | 1665 | 2541 | 5483 | 4272 | 6521 |
| 3DM Vant. P GPU | 1543 | 2039 | 1281 | 1984 | 4444 | 3442 | 5631 |
| Call Of duty 4*2 | 33 | 62 | 26 | 51 | 81 | x | x |
Det indbyggede grafikkort i alle macbook pro’erne er det der hedder HD 3000, hvilket levere udemærkede tal (Bemærk at det er langsommere end det gamle 320m i Call Of duty 4) tilgengæld levere det hurtigeste ATI 6750m meget mere end det tidligere.
Jeg undre mig lidt over det midterste ATI 6490m, som i virkeligheden ikke er meget hurtigere end det indbyggede, hvis du skal spille på din Macbook pro, så skal du altså have en af de 2 store, til 16k+, hvilket er latterligt, de 2 sidste grafikkort(285m og 540m) er 2 jeg fandt specs på, bare for at vise at en midend PC har meget mere 3d spil ydeevne end dette monster.
Hvor blev det nye design af ?
Jeg havde regnet med et nyt design, faktisk have jeg håbet på en tyndere og lettere macbook pro, uden Dvd drev, det må åbenbart vente, fordi de udgav bare det samme gamle design som tidligere.
Jeg havde også regnet med at alle macbook pro’erne kom med en lille ekstra indbygget SSD, ligesom Macbook air og iPad, der var også mange spekulationer omkring dette på nettet, som jeg skrev tidligere synes jeg også det var på tide med en 16:9 skærm i Macbook pro serien, indtil videre er det kun i den lille 11″ macbook air, 21,5″ iMac og 27″ iMac man kan finde sådan en skærm, også selvfølgelig hos alle andre computer producenter i verden:)
Men det betyder bare, at vi kan glæde os til næste gang…
Performance?
Jeg har lavet en række test af computeren, min normale Geekbench og batterivideospilletid test, men jeg har også fundet på en ny, denne gang har jeg brugt handbreak til at rendere en video om fra 20fps, 1920x1080p .mov til 15fps, 1920x1080p .mkv, her får man et resultat i sek og minuter i stedet for et tal, jeg håber du kan bruge det til noget.
Her er resultaterne:
| PC’s | Handbrake 64bit(455,3mb 1080p 20fps mov -> 60,5mb 1080p 15fps MKV) | Portal(alt i max uden Anisotropic) |
|---|---|---|
| MacBook pro 17″2,5GHz C2D, 4gb, 8600m | 14,7fps (5m 50s) | (11fps 1200p) (29fps 768p) |
| iMac 27″2,66 i5*4, 8gb, 4850 | 45,8fps (2m 03s) | (55 fps 1440p) (144 fps 768p) |
| MacBook pro 17″2,2GHz i7*4, 4gb, 6750m | 55,6fps (1m 40s) | (59 fps 1200p) (155fps 768p) |
Jeg har kun testet 3 computere i denne omgang, men det skal nok blive til flere med tiden :)
Som du kan se er tallene i portal lidt underlige, i forhold til andre tester’s tal, jeg har valgt at lave en test hvor opløsningen er på max, det betyder at den store 27″ iMac skal levere meget mere, end den lille 17″, det har jeg valgt fordi jeg vil vise det rigtige spille performance i forhold til skærmstørrelsen, du kan altså se hvordan computeren klare sig med sin rigtige opløsning.
Det er tydeligt at Macbook proen tæver min quad core iMac i alle kategorier, og min iMac er bestemt ikke en langsom computer!
Jeg er allerede igang med at finde flere computere jeg kan gennemgå disse test med, så du for lidt mere at se på:)
Batteritid
Jeg har som altid lavet min egen video spille test, her spiller jeg DVD kvalitet avi video til computeren går død, halvt lyd, nok lys og uden Wifi, og denne macbook pro 17″ 2011 klare sig meget godt, den klare sig næsten ligeså godt som den gamle “10timer” macbook pro 13, den holder kun 4 min mere. Ved siden af disse tal er Geekbench tallene, disse tager meget udgangspunkt i grafikkortet og processoren, jeg synes ikke de siger meget om virkeligheden, men det giver en idé. Fx kan du se at denne nye Macbook pro er næsten 60% hurtigere end iMac’en, i virkeligheden drejer det sig om 8% bedre i portal.
Her er sammenligningen.
| PC’er | Batteritid | Ydeevne i Geekbench |
| Macbook pro 17″ 2,2 i7*4, 2011 | 5t 6m | 10138 |
| iMac 27″ 2,66 i5*4 2010 | – | 6516 |
| Envy 15″ 1,6 i7*4 2009 | 1t 10m | 4797 |
| Macbook pro 15″ 2,4 i5*2 2010 | 4t 35m | 4764 |
| Envy 14″ 2,4 i5 2010 | 3t 20m | 4107 |
| iMac 24″ 2,8 c2d, 8800gts 2009 | – | 3905 |
| MacBook pro 15″ 2,66 c2d 2009 | – | 3649 |
| MacBook pro 17″ 2,5 c2d 8600m 2008 | 2t 30m | 3490 |
| Macbook pro 13″ 2,4 c2d 320m 2010 | 5t 10min | 3437 |
| Macbook 13″ 2,0 c2d 9400m 2010 | 5t 22m | 3137 |
| Macbook air 13″ 1,86 c2d 320m 2010 | 6t 08m | 2715 |
| Macbook air 11″ 1,4 c2d 320m 2010 | 4t 23m | 2280 |
| Dell Vostro v13 1,3 c2s 2009 | 3t | 1123 |
Thunderbolt
Macbook pro serien har fået et nyt stik, og det er igen et nyt skærm stik, det hedder thunderbolt og er nøjagtig samme form, som det gamle Micro display port på de gamle macbook pro’er. Formen betyder at alle de gamle adaptere virker, det er et skridt frem, og stadig lidt tvivlsomt, efter som Apple har haft 4 skærm stik på deres computere igennem de sidste 3 år (DVI, mini DVI, mini Display og HDMI) det er rart at de holder sig til noget der virker, så får vi af se hvor længe det holder:)
Et Thunderbolt stik er jo ikke bare et skærm stik, det er et multifunktionsstik, det er meningen at man skal sætte sin harddisk, 2 skærme samt sit kamera på en gang, i en kæde (op til 7 enheder dog max 2 skærme), men enhederne er ikke ude endnu, jeg tjekkede på edbpriser.dk, og her kan man ikke få et eneste produkt med denne port, så selv om jeg gerne vil tilslutte 2 skærme til min Macbook pro, så kan jeg ikke.
Det her med at man sætter skærme i serie forbindelse, det er ikke nyt, faktisk kan det gamle mini display port netop det samme, der er dog heller ingen skærme, som understøtter denne funktion endnu, heller.
Jeg kunne godt have brugt 2 af dem, men hvad kan man gøre?
Det eneste fede ved porten er at nu, hvor Apple har taget den i brug, så kommer den til at dominere, det er sikkert! Firmaer, Canon har også været med til at udvikle til porten, så der sker da lidt.
Er den virkelig 19000kr vær?
Nej, det synes jeg ikke, det er måske den fedeste computer på markedet lige nu, men 19000kr er alt for meget, hvis du er heldig kan du få en af de gamle Macbook pro 17″ 2,5GHz i5 til en billig pris, her får du gode ydeevne for tættere på 10.000kr, og den er sikkert hurtig nok, til alt hvad du skal.
Konklusion:
Jeg er tilfreds med den, men det er nok kun fordi jeg stadig er lidt høj over at have købt den, i virkeligheden synes jeg ikke den er pengene vær, og man kan nok finde noget tilsvarende på DBA, meget billigere, jeg havde set efter den gamle 17″ i5 som kan fås til små penge i forhold til denne + den taber næsten ingen værdi.
Stjerner: 5 ud af 6
Computeren er forresten min.
httpvh://www.youtube.com/watch?v=ppVSt9KTggE
httpvh://www.youtube.com/watch?v=SAdqw-zK_68
Omer
Udover appelsinen (har du den stadigvæk?) og en manglende test i varme (man kunne forestille sig en processor så kraftig vil udvikle en del varme), er det en rigtig fed test. Gider ikke at sætte mig ind i en 10 sider lang test og du har formået at holde den inden for rimelig rammer og samtidig gennemgået de vigtigste punkter.
Anders Bagnegaard
Tak :) appelsinen er væk!
Varme? Ja, den bliver vel varm, men som normalt med premium computere så er det ikke noget man lægger mærke til, den er kølig nok til at man kan have den på skødet, og den larmer ikke meget.
Jeg tænkte at folk viste at Macbook pro’erne ikke have sådan nogle problemer mere :)
Anders Bagnegaard
Ja, jeg går ud fra du mener de billeder jeg har på videoerne.
Jeg kan specelt godt lide den der siger: Dont’ fucking procrastinate
Du kan finde dem her:
Jack
Hvilken screensaver er det der?
Nicolai Busekist Ohlsen
Jeg håbede på det samme som dig. En letter og tyndere Macbook Pro uden DVD-drev, da den ikke opfyldte nogle af kravene købte jeg en Macbook Air i stedet. Den er fuldstændig tilfreds med.
Anders Bagnegaard
Du kan da ikke sige en AirBook kan erstatte en probook ?
Den mangler skærmstørrelse, hastighed, plads, lys i tastaturet, batteritid og sikkert mere.
Måske var der aldrig en Pro du havde brug for ?
Nicolai Busekist Ohlsen
Jeg har købt en Macbook Air 13″ og min Macbook Pro skulle også kun have været 13″. Baggrundslys i tasterne gør mig ikke noget, jeg har altid lys i nærheden af computeren. Jeg har 128GB SSD, jeg skal ikke bruge mere, jeg har en iMac, der kan bruges til lager. Macbook Air og Macbook Pro har begge 7 timers batterilevetid. Det eneste jeg har måtte undvære, er Thunderbolt.
Anders Bagnegaard
Men den er slet ikke hurtig nok ;)
Men det er nok bare mig der forlanger mere af mine computere :)
Nicolai Busekist Ohlsen
Der er SSD-harddisk i den, så den er enormt hurtig!
Anders Bagnegaard
Den starter måske programmer hurtigt … Men det er det … Din air har mange problemer med video redigering og spil og sikkert meget mere….
Men hvis du kun sidder på facebook, skype og ikke laver noget krævende så er den vel perfekt ;)
Mathias
Det skal da lige siges, at batteritesten på den nye Pro er endnu mere krævende end Airens fra ’10. Hvorfor de under samme forhold m. lidt flash samt musik + ekstra kører således (ca.) :
Air: Lidt over 6 timer
Pro: 8:30 timer.
Dette er de to 13″. Skal dog nævnes, at jeg har købt Pro’en m. SSD, da det var en funktion jeg ikke kunne undvære. Og nej, jeg synes ikke Proen bliver varm, eller for den sags skyld larmer. Under normalbrug er den lydløs (heldigvis da..) og med en temperatur der flyder mellem 30-40 C. 13″ er perfekt til mine krav. Jeg har ikke Airen selv, men baserer min argumentation på en troværdig test fra laptopmag.com (http://blog.laptopmag.com/wpress/wp-content/uploads/2011/03/MacBook_Pro_Faceoff-battery-test.jpg)
Håber i finder den rigtige mac til jer.
/M
Anders Bagnegaard
Tak, det er vildt god info : )
Det er underligt at Apple ikke selv bliver enige om hvilken batteri test de laver, det virker somom der er meget forskel fra computer til computer ?
Ja, jeg ville også have taget en SSD, men i sidste øjeblik, jeg synes 128gb er alt for lidt, og 256gb’en koster over 4000kr mere, det er meget på en computer der allerede koster 17000kr … Ja, jeg er en tøsedreng …
Mathias
Jeg vil på ingen måde kalde dig en tøsedreng. At betale det halve af computerens pris (I mit tilfælde – Ca. 1/4 i dit.) for 256GB er at gå over min forstand. Hvis plads er nødvendigt for en, og en lille ekstern ikke kan erstatte harddisk-pladsen, så er SSD’en ikke noget for en (endnu).
Jeg forstår ikke helt dit køb, hvis jeg skal være ærlig. Som du selv nævner, så er 19.000 mange penge at smide efter en bærbar, mac eller ej. Kunne du ikke have “nøjes” med 15″, som også har hestekræfter. Nu kender jeg ikke til dine behov, men har du virkelig brug for så mange hestekræfter? :-)
Andreas Okholm
Jeg har også lige købt en ny MBP 17.
1. Jeg arbejdet rigtigt meget på min computer og derfor ville jeg gerne have en så hurtig computer som mulig. Måske ville jeg PT. ikke mærke forskel på om det er en quad core i7 eller en dual core i5, vil der komme et tidspunkt, hvor det er en fordel med 60% mere power :) -> derfor købte jeg en ny og ikke en brugt.
2. Når der skal kodes på computeren er det så meget mere effektivt med 1920×1200 end 1440×900 som der er på 15”’
3. Det er verdens smukkeste computer + den hænger godt sammen (virker solid) :)
Den er god for de 3 grunde. Samtidig han den også den ulempe at den er sart over for risser. Du skal bekymre dig mere om at den bliver stjålet. Jeg synes der skal meget lidt processer arbejde til før at blæserne bliver mere end hørbare.
Jeg har planer om at smide en SSD i, men venter lidt endnu.
Super fed computer.
Anders Bagnegaard
Jeg opgradere fra en 17″ macbook, og jeg kan ikke undvære en 17″ skærm (1920×1200), man vænner sig til at have så meget arbejdesplads, og som andreas skriver er det fremtidssikret at købe en quad core …
Anders Bagnegaard
Respect!
Jeg synes du mangler et punkt!
Macbook pro’en er en god investering, i forhold til andre computere, da den falder meget lidt i værdi og har en værdi flere år efter den er blevet købt! I sær hvis du er den første ejer.
Jeg regner også med at købe en SSD til den, når en SSD med 256gb koster under 1000kr.
En 15″ macbook pro kan fås med 1680×1050 skærm.